יום רביעי, 20 בנובמבר 2013




האם דוד ידע...

בשמ"ב ג' 31-21, למדנו שאבנר נרצח.

ניכר מהכתוב כי הרוצח הוא יואב בן צרויה (שר צבא דוד) ונשאלת השאלה, האם דוד מעורב?


בהנחה שדוד עומד למשפט בחשד לרצח.

כתבו כתב תביעה או כתב הגנה לבחירתכם (עשר שורות לפחות), וציינו:

כתב תביעה – בו אתם כותבים סעיפי אישום נגד דוד על מעורבותו וחלקו ברצח אבנר, נמקו.

כתב הגנה – בו אתם כותבים סעיפי הגנה להוכחת חפותו וניקיונו של דוד מרצח אבנר, נמקו.

בססו דבריכם מהקטע הנלמד (שמ"ב ג' 39-21).


52 תגובות:

  1. אישום: רצח אבנר.
    חפותו של דויד מלך ישראל, במהלך תקופת האבל אינה נראת לי אמיתית. להלן הן סיבותיי, ראשית, תמיד אבנר ודויד היו אויבים. הם לא היו חברים ולא אהבו אחד את השני כלל, פילגו את העם להלחם כל אחד בצד של האחר.
    לפתע, דויד כל כך מתעקש, וכל כך מנסה להראות לאנשי העם כמה הוא עצוב על כך שהאויב שלו נהרג, מפזר את עצבו ברבים, כאשר בדרך כלל אדם עצוב זהו לא אדם שמנסה להשוויץ בעצבות שלו או להראות כמה הוא עצוב וכואב מול עם שלם, אני רואה בזה סוג של הקצנה בעצב מול כולם ולהראות במכוון לעם שהוא עצוב כדי שיראו שבאמת אכפת לו ושהוא לא קשור לשום דבר. שנית, דויד כל הזמן מנסה להגיד שהוא לא קשור, ועל ראש הגנב בוער הכובע. אם הוא לא עשה את זה, למה הוא תמיד מדבר על כך שהוא לא קשור, ולמה כל כך אכפת לו מה אנשים יחשבו?

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. אז הוא לא חף מפשע. כתבת חפותו של דוד.

      מחק
  2. כתב תביעה - מדינת ישראל כנגד המלך דוד .
    אישום : רצח אבנר
    להלן פרטי האישום :ניכר מהכתוב כי הרוצח הוא יואב בן צרויה ונשאלת השאלה, האם דוד מעורב,התשובה לשאלה אם דוד מעורב במות אבנר היא כן , דוד מנסה לשכנע את העם בחפותו ,הוא מנסה שיראה כמה שיותר אמין בפני העם ,הוא מכריז על אבל,משתתף בלוויה ,מבכה ומקונן על דוד ולבסוף הוא צם.
    אך בסוף ניתן לראות שדוד בתפקידו כמלך היה אמור להעניש את הרוצחים ,אך לא עשה זאת.
    העובדה שהוא לא העניש את הרוצחים ולא נתן להם שום עונש , מוכיחה שהוא לא באמת מרגיש רע על מות דוד ,השתתפות דוד בלוויה , הצום ,האבל והעובדה שדוד מקונן ומבכה על מות אבנר היו העמדות פנים.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה ומשכנע.

      מחק
  3. אילאי ארוש ט' 426 בנובמבר 2013 בשעה 2:39

    חפותו של דוד
    דוד חף מפשע ולא מעורב ברצח אבנר מכמה סיבות :
    א) הסופר המקראי בוחר להציג את עמדתו של שאול ואומר כי דוד לא ידע מה שאומר שאם דוד לא ידע על הרצח סימן שאין לו שום קשר למקרה.
    אחרי שאבנר מת , דוד מכריז על אבל והלוויה לכול העם.
    לאחר שדוד עושה זאות העם רואה בו כאחד שמכבד את אבנר , ומקיים לו הלוויה.
    מה שאומר שדוד חף מפשע ואין לו שום קשר למקרה הזה.

    השבמחק
    תשובות
    1. מה קשורה עמדתו של שאול. היכן סעיף ב' ?

      מחק
  4. כתב תביעה -
    אני חושבת שדוד מעורב ברצח אבנר והוא לקח חלק ברצח זה. תחילה, דוד הזמין את אבנר למשתה (כבר אז, אבנר חשש לחייו והגיע עם 20 אנשים). לאחר ההסכם המספר כותב שדוד שולח את אבנר "בשלום" לביתו ומציין שאבנר חוזר בשלום לביתו שלוש פעמים. לאחר מכן המספר מדווח שיואב חוזר ושואל את דוד למה שחרר את אבנר (כי לדעתו הוא הגיע כדי לרגל). כך המספר מעצים את התחושה שלנו שדוד לא מעורב בכלום. לאחר הרצח דוד נוקט בחמש הפעולות הבאות : 1.דוד מכריז על אבל ממלכתי.
    2.משתתף בעצמו (בכבודו ובעצמו המלך) בלוויה.
    3.מבכה את מות אבנר.
    4.דוד מקונן על אבנר.
    5.דוד צם.
    כל הפעולות הללו מראים על מאמץ קשה של דוד על מנת להראות "נקי" וחף מפשע מהפרשה.
    בנוסף המספר לא מספר על כך שדוד יודע שיואב עומד לרצוח את אבנר כי הרמטכ"ל לא יכול לעשות דברים על דעת עצמו מבלי לידע את האחראים עליו.
    בדרך כלל, כאשר אדם רוצח אדם, הוא מנסה להוציא את עצמו נקי וישר מתחיל להמציא תירוצים - כמו דוד שאכן מקצין את תגובותיו לעניין רצח אבנר. כמו כן, "על ראש הגנב בוער הכובע" - כלומר, אדם שעשה מעשה לא טוב – מודע לכך.
    מכאן אני מוצאת שאכן דוד מעורב וקשור לרצח, אף על פי שאין ראיות ממשיות לקשירתו לרצח.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה ומשכנע.

      מחק
  5. אני טוען לחפותו של דוד מכיוון שנאמר במפורש שדוד שלך את אבנר ואנשיו לשלום בחזרה לביתם ויואב בן צרויה הלך לקרוא לאבנר ללא שום הוראה מפורשת מדוד !
    אם נסתכל בכתוב אין שום פסוק המתאר או מדבר על כך שדוד גרם או שלח את יואב להחזיר את אבנר , אין שום סיבה שדוד ישלח את יואב רגע אחרי שעשה לאבנר משתה כיד המלך , ואילו ליואב יש אינטרס מובהק לפעול ללא ידיעתו של דוד מכיוון שיואב ואבישי רצו לנקום את מות אחיהם עשאהל שנהרג על ידי אבנר.
    דוד מקונן על מות אבנר ולוקח תפקיד מרכזי בהלוויה שכל אדם שנמצא שם יכול לשים לב שבכיו של דוד הוא בכי אמיתי מכל הלב והוא באמת מתאבל על מות אבנר , ואפילו צם על מות אבנר , כידוע לא צמים על כל אדם , אלא רק על אדם באמת חשוב , דוד אפילו מקלל את הרוצחים שהשם יחזיר להם רע ומכפיש את שמם בעיניי העם דבר המוכיח את חפותו של דוד .
    יש הטוענים שאם דוד מתאבל כל כך מדוע לא העניש את הרוצחים ? דוד אומנם טעה שלא העניש את הרוצחים אך לדעתי הוא לא העניש אותם מכיוון שהם משפחה שלו ויש לו אינטרס שישארו בתפיקדם ולא יקבלו עונש בעת זאת , אי לכך ובהתאם לזאת אני חושב שדוד זכאי ואינו מואשם בקשר כלשהו למות אבנר

    השבמחק
    תשובות
    1. מתן יקר, טיעונך מעניין, אך כיצד תסביר את העובדה, שאבנר הגיע ל "חתימת" ההסכם עם דוד בליווי 20 שומרי ראש! (חושש ולא נותן ביטחון בדוד).
      בנוסף, כיצד תסביר את העובדה שדוד לא מעניש את הרוצחים, אלא רק מקללם, אם אנו יודעים שאחד מתפקידי המלך הוא לשפוט את העם?

      מחק
  6. לפי דעתי דוד מעורב ברצח אבנר מכיוון שדוד חתם עם אבנר הסכם ולאחר ההסכם דוד שולח בשלום את אבנר לביתו - כתוב 3 פעמים "וילך בשלום" . לאחר מכן יואב חזר ושאל את דוד מדוע שחרר את אבנר מכיוון שלדעת יואב אבנר בא כדי לרגל .
    יואב מחזיר את אבנר לחברון ורוצח אותו (מפני שאבנר רצח את אחיו) .
    לאחר הרצח דוד מכריז שאין לו קשר ומי שאחראי הוא יואב ולכן הוא מקלל אותו ("על ראש הגנב בוער הכובע" - דבר שמפליל את דוד מכיוון שהמלך יודע הכל - ודוד בעצמו שלח את אבנר "בשלום" - בעצם הוא כאילו שלח אותו למותו.
    לאחר מכן דוד מכריז על אבל ממלכתי , הוא משתתף בלוויה של אבנר , הוא מבכה על אבנר , הוא מקונן עליו , הוא צם - את כל הדברים הללו הוא עושה בכדי לשכנע את העם בחפותו ואכן העם השתכנע וראה בדוד כחף מפשע , לאחר מכן דוד אומר לעם שאלוקים הוא זה שיעניש את בני צרויה על רצח אבנר - אך דוד כמלך אמור להעניש אותם בעצמו , הוא לא עושה זאת . דבר זה עוד יותר מפליל אותו ומראה על מעורבותו ברצח אבנר . מכאן ניתן להסיק שלדוד יש יד ברצח אבנר והוא מעורב בכך .

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה, עשית שימוש בכלים ספרותיים. קראי הערותיי לליזה.

      מחק
  7. אליזבת נורטון ט426 בנובמבר 2013 בשעה 2:41

    התביעה מוצאת את דוד אשם, ובידי כמה טיעונים המוכיחים זאת:
    בתור התחלה, דוד הוא מלך. כמובן שזה סותר את עצמו כאשר המלך יודע איפה נמצאת בחורה שהוא אהב ולא איפה שר הצבא שלו.
    דוד, בתור המלך, אמור להעניש רוצחים. הוא אמנם קילל את הרוצח, אך לא העניש אותו.
    אמנם דוד בכה וצם על מות אבנר, אך זה לא בהכרח אמיתי. יש סיכוי שהוא רצה להוריד מעצמו חשד, ולכן עשה את זה.
    כאשר אבנר הגיע לבית דוד, הוא פחד מהתנקשות. לכן הוא הביא איתו 20 אנשים. ההיסטוריה המשותפת של אבנר ודוד לא הייתה טובה, ולכן רק ברור שלדוד יש מניע.
    דוד מגזים מעט בתגובתו. כאשר אבנר הוא אויב ישן שלו, ודוד אומר לכל העם להתאבל עליו ובוכה עליו כל כך הרבה, רואים שחלק מזה הוא רק הצגה.
    לפיכך, התביעה מוצאת את דוד אשם.

    השבמחק
    תשובות
    1. נכון. כיצד יתכן שהמלך לא יודע היכן שר צבאו בעוד שיודע היכן מיכל. אגב, נראה לי שדוד כן שפט את יואב כשקילל אותו. הידעת, שבתקופת המקרא קללה חורצת גורלות.

      מחק
  8. כתב תביעה- מדינת ישראל נגד דוד
    אישום : רצח אבנר.
    להלן פרטי האישום :
    1. דוד תמיד חוזר על עצמו בכך שאינו אשם ולא עשה דבר , ואם באמת לא היה עושה דבר לא היה מתאמץ כלכך להגיד זאת שוב ושוב .( על ראש הגנב בוער הכובע)
    2. דוד ואבנר היו אויבים בנוסף כאשר הזמין דוד את אבנר לארוחה אחרי שחתמו את ההסכם בניהם ואבנר הגיע עם 20 יש כך אנחנו גם רואים שאבנר לא סמך על דוד . ולכן לדוד כן היה מניע .
    לכן למרות שאין הוכחות ממשיות אני חושבת שדוד אכן היה אחראי לרצח



    השבמחק
    תשובות
    1. יפה, עדיף לכתוב בפסקאות ולא בנקודות. יש עוד פרטים המוכיחים אפשרות למעורבותו?

      מחק
  9. נחום חלבי ט'426 בנובמבר 2013 בשעה 5:56

    דוד חף מפשע בגלל שכתוב שדוד שלח את אבנר ואנשיו לביתם אחרי שהזמין אותם למשתה, ויואב בן צרויה קרא לאבנר בלי שום הוראה מדוד ניתן להבין שאין סיבה שדוד שלח את יואב אחרי שהוא עשה לאבנר משתה ויואב פעל בלי ידיעה של דוד כי הוא ואח שלו אבישי רצו לנקום באבנר על רצח אחיהם עשאל שאבנר הרג אותו.
    בנוסף לכך דוד גם נמצא בעצמו בלוויה, מקונן על אבנר, מכריז כאבל ממלכתי וצם על מותו של אבנר שזה אומר שאבנר היה חשוב לו . הפעולות של דוד:
    1.דוד מכריז על אבל ממלכתי.
    2.משתתף בעצמו בלוויה למותו של אבנר
    3.בוכה על מות אבנר
    4.דוד מקונן על אבנר.
    5.דוד צם.
    אלה הפעולות של דוד שמראות שהוא חף מפשע.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. ראה הערותיי לחווה.

      מחק
  10. שובל יהושע זדה26 בנובמבר 2013 בשעה 6:49

    על פי דעתי יש להוכיח כי דוד חף מפשע ונקי מאשמת רצח אבנר. לכן, אכתוב עבור דוד מכתב הגנה.
    ישנם מספר סיבות שיכולות להיות הוכחה לכך שדוד לא רצח את אבנר.
    הסיבה הראשונה היא שדוד ערך משתה והזמין את אבנר, דוד חתם הסכם עם אבנר ואולי הוא רוצה בשלום איתו.
    הסיבה השנייה היא שלאחר המשתה דוד שלח את אבנר ללכת בשלום.
    הסיבה השלישית היה שדוד הולך להלוויה של אבנר, בוכה על מותו, ומקונן עליו אם דוד היה אשם ברצח אבנר ופגע בו בכוונת תחילה הוא לא היה הולך להלוויה שלו ולא היה משקיע מאמץ כדי לעשות את עצמו "בוכה".
    הסיבה הרביעית היא שדוד אומר שאין לו שום קשר למקרה, ובנוסף הוא אמר שהוא יעניש את מי שעשה זאת ואפילו קילל את הרוצחים, בכך ניתן לראות שלדוד אין שום קשר למעשי יואב מכיוון שאם הוא היה יודע זאת הוא לא היה מקלל את בן משפחתו.
    לסיכום אין צורך להגיד כי דוד אשם ברצח אבנר.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה מאוד. נראה לי יותר נכון : "לפי דעתי דוד חף מפשע"... עדיף בפסקאות ולא במספרי סיבות. ניתן להוסיף את מילות הקישור, בנוסף, ו - יחד עם זאת. דוד לא אמר שיעניש, ה' יעניש...

      מחק
  11. כתב תביעה :
    לאחר מותו של אבנר מקפיד דוד על מנהגי אבלות רבים כדי להבליט את צערו על לכתו של אבנר. דוד מקונן, צם ומבכה את מותו של אבנר ובנוסף משתתף בלוויתו בעצמו. כל אלה מעלים ספק בדבר אמינותו של דוד ביחס למותו של אבנר ועולה השאלה האם יש לדוד אינטרנס חבוי לעשות זאת, שהרי אבנר הוא בסך הכל היה אויבו של דוד כאשר כיהן כשר צבאו של איש בושת. האינטרנס של דוד, לדעתי, הוא לנקות את עצמו מן הרצח על מנת שיתמכו בו שבטי ישראל שאותם בעצם ייצג אבנר, לקבל את המלוכה מידי איש בושת, זהו למעשה ההסכם שבעצם 'תפר' אבנר, הנרצח.
    בנוסף לכך, הרחקתו של יואב לטובת משימה צבאית בעת פגישתו החשאית של דוד עם אבנר מעלה ספקות נוספות ביחס לחלקו של דוד ברצח. יואב בן צרויה חזר מן המשימה ואז הוגד לו על דבר בואו של אבנר לדוד. עולה השאלה- מדוע דוד לא דאג לשלומו של אבנר עד להגעתו חזרה לשבטו?- גילוי הפגישה ליואב מעלה חשד שדוד עומד מאחורי הדברים. דוד דאג שהידיעה על הפגישה החשאית תיוודע ליואב מגורם שלישי במטרה להעיר את חמתו של אבנר ולגרום לו לחסל את אבנר, וכך יימנע דוד מהצורך למנות את אבנר במקום יואב ולהסתכסך עימו.

    תחבולתו של דוד השיגה את מטרתה באופן מושלם. דוד השיג את המלוכה מידי איש בשת באמצעותו של אבנר בן נר שעמל למען הכשרתו של דוד בעיני כל העם וגם נמנע מלשלם לו על כך ולהסתכסך עם יואב. סוגיה תמוהה נוספת עולה מן הפרשיה: יואב לא נענש על רציחתו את אבנר וממשיך לכהן בתפקידו. דוד מסתפק בהטלת קללה על יואב בלבד. מכאן עולה החשד האם תוכנן הרצח בקפידה ע"י דוד על מנת להיפטר מאבנר, שנחשב היה לבעל השפעה רבה בקרב מנהיגי העם ועלול היה לאיים על מעמדו של דוד לאחר המלכתו – כפי שעשה לאיש בשת.

    השבמחק
    תשובות
    1. מ ד ה י ם! עיבדת את המידע והוספת חשיבה עצמאית המתבססת על המקורות. אגב חמתו של יואב ולא של אבנר (סוף פסקה 2).

      מחק
  12. החלטתי לכתוב כתב תביעה :
    אני חושבת שדוד מעורב ברצח אבנר והוא היה בעל חלק ברצח שהתרחש. ראשית, דוד הזמין את אבנר למשתה וכבר אז, אבנר חשש לחייו והגיע עם 20 אנשים).
    לאחר ההסכם בין אבנר ודוד המספר כותב שדוד שולח לביתו את אבנר ומציין מספר פעמים שהוא חזר הביתה(אבנר). דוד שחרר את אבנר לביתו כי חשש שלדעתו הוא( אבנר) הגיע כדי לרגל. ועקב כך שהמספר מציין את כך שדוד שלח אותו לביתו ב"שלום", מעצים את התחושה שלנו שדוד לא היה קשור\ מעורב במקרה.
    לאחר הופעת הרצח דוד נוקט בחמש פעולות משמעותיות ובעלי ערך מוסף:
    דוד מכריז על אבל ממלכתי ,משתתף (בכבודו ובעצמו המלך) בלוויה, מבכה את מות אבנר, דוד מקונן על אבנר ודוד צם.
    כל הפעולות הנ"ל מוכיחות על מאמץ רב וקשה של דוד על מנת להראות חף מפשע מהמקרה אשר לפי דבריו אינו קשור להתרחשות.
    בנוסף לכך, המספר מחסיר פרט על כך שדוד יודע שיואב עומד ל"התנקש" באבנר וכיצד הגעתי למסקנה זאת? מכיוון שהרי הרמטכ"ל אינו יכול לבצע פעולות שיש להם השפעות כלומר, מוות , פתיחת מלחמה וכדומה, מבלי לידע את אלו שמעמדם מעליו, כלומר האנשים בעלי התפקיד הגבוהה יותר כגון: מנהיג\ראש הממשלה, ושרים הלוקחים חלק אומנם קטן בהשפעה על ההחלטה ביחסית למנהיג\ ראש ממשלה אך עדיין בעלי השפעה(השרים). (הכוונה לראש הממשלה, היא דוגמת חיינו היומיומיים אשר כל החלטה עוברת דרך בעלי הסמכות ובהם הבכירים ביותר).
    בדרך כלל, כאשר אדם גורם מוות לאדם אחר, הוא מנסה להוציא את עצמו מכל העניין כלומר ישר להיות חף מפשע וכלל לא מודע לדבר ובדרך כלל ממציא תירוצים, כך גם דוד התנהל כאשר ישר עשה עצמו כחף מפשע וכאחד שאינו היה מודע כלל לנעשה.
    לסיכום, מכל הדברים שהצגתי הנ"ל דעתי היא שדוד אומנם "משחק" כחף מפשע, אך האמת מאחורי החפות הינה פשוטה, דוד היה מודע בהחלט לנעשה ואף לדעתי היה ממתכנני המהלך הזה. והכי חשוב לזכור זה " שלשקר אין רגליים" כלומר תמיד האמת תתגלה!!

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. יחד עם זאת יש לדייק בפרטים: דוד לא שחרר את אבנר כי חשד שהוא מרגל. החשד מגיע מיואב! המאמץ הוא של המספר! לא של דוד. האמת תמיד תתגלה. האומנם? לאורך כל התנ"ך לא נאמר בסופו של דבר שדוד רצח את אבנר או היה מעורב. להיפך לעת זקנתו הוא מבקש מבנו לנקום את מות אבנר. מה דעתך?

      מחק
  13. קטיה בורובסקי ט'427 בנובמבר 2013 בשעה 7:04

    דוד חף מפשע ולא אשם ברצח אבנר כי :
    קודם כל דוד רצה שלום עם אבנר ולכבוד הגעתו ערך משתה גדול . דוד ניסה להוכיח שהוא באמת רוצה שלום עם אבנר וניסה לגרום לאבנר להרגיש בטוח .
    בהלוויתו של אבנר ,דוד הלך אחרי קברו של אבנר וקבר את אבנר בעירו [העיר חברון ]. האם בן אדם שבאמת אשם היה נותן כזה כבוד למשהו שאותו הוא רצח?
    בנוסף לכך דוד צם .אם דוד באמת היה אשם הוא לא היה עושה את זה בגלל מותו של משהו שהוא לא מחבב .
    דוד הכריז על אבל בכל הממלחה והכניס את כל תושביה לעצב. זה מראה על חיבה גדולה
    כל הפעולות של דוד מראות על חיבה ורצון להתחבר עם אבנר לכן אין לו סיבה לרצוח את אבנר. ואפילו עם דוד היה רוצח אותו ... הוא לא היה עושה כל כך הרבה דברים המראים חיבה כלפיו.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה, קראי הערתי האחרונה לאופיר.

      מחק
  14. כתב תביעה כנגד דוד מלך ישראל .
    האישום : רצח אבנר
    התביעה מוצאת את דוד שותף ברצח אבנר מהנימוקים הבאים:
    ראשית , בטקסט המקראי מצוין לנו שהמערכת יחסים בין דוד לאבנר לא הייתה כל כך טובה וכבר במשתה שהתקיים אבנר בא עם 20 אנשים ( יתכן שחשש לחייו), אבל לאחר מותו של אבנר דוד מקיים הרבה מנהגי אבלות על אבנר למרות שהמערכת יחסים בניהם לא הייתה טובה (הוא מגזים) וכך ניתן לראות שזאת הצגה ודוד לא באמת מתכוון לכך, בנוסף דוד מכריז בפני כל העם על כך שלא היה לו אף קשר לרצח אבנר , מי שאין לו קשר באמת לא יגיד את זה ברישמיות גדולה בפני העם( על ראש הגנב בוער הכובע)
    שנית , אבנר לא מעניש כלל את יואב בן צרויה מה שמלך חייב לעשות דבר זה מראה הכי הרבה שדוד צבוע והכל הצגה לעם כדי לנקות את עצמו מהאשמה.
    בעקבות נימוקים אלו לדוד יש חלק ברצח אבנר .

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. הפוך דוד מתכוון לכך וזו מהותה של הצגה, לשכנע. אגב קללה היא עונש. ראה הערותיי לליזה.

      מחק
  15. כתב התביעה שלי נגד דוד.
    אני חושבת שדוד הוא נמצא אשם לרצח אבנר מכמה סיבות: הסופר המקראי חוזר ומציין כי היחסים בין דוד ואבנר לא כ"כ טובים. אבנר מבחין בזאת ואפילו חושש לחיו- ומגיע עם 20 אנשים למשתה עם דוד-(פחד,חשש), לאחר המוות של אבנר דוד נוטה להראות לעם שוב ושוב את גודל האובדן והצער שלו. אני מאמינה שאדם שמרגיש רע עם מקרה מצער שומר את זה לעצמו, זאת אומרת לא עושה הכל כדי להראות לכולם עד כמה הוא מרגיש רע. דוד מגזים בתגובה שלו במיוחד בכך שידוע לעם על מערכת היחסים של דוד ואבנר.=מתגלה צביעות. דוד מתנהג באופן צבוע כלפי העם בכך שהוא מגזים בתגובתו מהמוות. הוא מקדיש לאבנר שיר קינה ופותח באבל. דוד עושה הצגה. לאחר מכן, דוד אפילו לא מעניש את יואב בן צרויה- שזה התפקיד שלו בתור המלך, לתת עונשים ולהשליט סדר! בנוסף- דוד יוצא בהכרזה שלא היה לו שום קשר למוות של אבנר, וכמובן שאם הוא באמת* לא היה עושה את זה הוא לא היה אומר את זה אפילו- ובטח שלא לכל העם. להתנהגות זו מתאים המשפט- על ראש הגנב בוער הכובע. מנימוקים אלה נובע שדוד התנהג בצביעות ולא מדובר בסתם צירוף מקרים. דוד אשם ללא ספק.....

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה, נימוקייך משכנעים. ראי הערתי לליזה.

      מחק
  16. כתב הגנה.
    אני טוענת כי דוד אינו אשם ברצח אבנר להלן הנימוקים:
    1. בשמואל ב' פרק ג' כתוב שדוד ואבנר נפגשו במיוחד למטרות שלום. ולא למטרות מלחמה.
    2. לאחר שאבנר מגיע במיוחד לחברון כדי לכרות ברית שלום עם מחנה דוד. דוד עורך לו ולאנשיו משתה וכתוב שדוד שלח את אבנר בשלום. "וישלח דוד את אבנר וילך בשלום."
    3. בשום מקום בתנ"ך לא כתוב שדוד בעצמו רצח את אבנר. יואב רצח את אבנר כאשר הלך לקרוא לו ללא ידיעת דוד.
    4. לאחר שאבנר נרצח דוד חולק לו כבוד וקובר אותו בחברון בעיר שלו, למרות היותם יריבים.
    5. במהלך הלוויה דוד נוקט במספר שלבים אשר מוכיחים שלמרות שאבנר היה אויבו הוא אינו רצח אותו. דוד מכריז על אבל ממלכתי, דוד עצמו משתתף בלוויה, דוד מבכה על מות אבנר, דוד מכונן על אבנר ובנוסף דוד גם צם.
    6. בנוסף דוד מקלל את יואב בני כל העם ומאחל לו דברים נוראיים (מחלות, מוות)

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה מאוד, משכנע ומבוסס. ראי הערותיי לחווה ולליזה.

      מחק
  17. אני חושבת שדוד איננו צריך לנשוא באשמת רצח אבנר מכיוון שדוד הזמין את אבנר למטרות שלום, ערך משתה ושלח אותו לשלום כמה פעמים .
    למרות שדוד הוא המלך ייתכן ולא ידע איפה שר הצבא שלו נמצא בכל עת ובעקבות כך איננו ידע איפה יואב נמצא ומה מטרתו.
    בנוסף, אם לדוד היה את הרצון לנקום באבנר אני חושבת שהוא היה עושה את זה בעצמו ולא שולח שליחים
    הוא המלך ואני חושבת שאין לו סיבה לפחד מאף אחד.
    לאחר המוות כתוב שדוד התאבל על אבנר, קינן לו בוכה על הקבר שלו ומכריז על אבל ממלכתי. בנוסף הוא קובר אותו בחברון שזאת העיר שלו , ומקלל את יואב על הרצח.
    אני חושבת שאם דוד היה באמת שולח את יואב הוא לא בהכרח היה צריך לקלל אותו מול כל העם. היה מספיק האבל על אבנר, ובכך שהוא לא העניש אף אחד, יכול להיות שהוא מאמין שהענישה של ה' תיהיה גדולה יותר מהענישה שלו על הרוצח.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה מאוד. חשיבתך עצמאית, מעניינת ומבוססת. ראי הערותיי לניל, מתן וליזה.

      מחק
  18. כתב הגנה –
    לדעתי דוד חף מפשע מפני ש:
    1. כתוב "...וישלח דוד את אבנר וילך בשלום" – זה מעיד על כך שדוד שלח את אבנר בשלום ושאבנר יצא מדוד חי .
    2. כתוב "...ויואב בא מהגדוד ושלל רב עמם הביאו ואבנר איננו עם דוד בחברון כי שלחו וילך בשלום" – זה אומר לנו שיואב שלח את אבנר למקום אחר .
    3. הפסוק הבא מעיד לנו על קח שהמלך כלומר דוד לא ידע על שום דבר ממה שיואב בחר לעשות בכוחות עצמו ולא התייעץ עם דוד,פסוק כו – "ויצא יואב מעם דוד וישלח מלאכים אחרי אבנר וישבו אתו מבור הסרה ודוד לא ידע" חשוב לציין כתוב דוד לא ידע!!!! זה אומר שיואב עשה זאת ולא סיפר לו.
    4. הפסוק הבא אומר לנו במפורש שיואב ואבישי הרגו את אבנר ולא דוד, פסוק ל' – "ויואב ואבישי אחיו הרגו לאבנר על אשר המית את עשהאל אחיהם בגבעון במלחמה" – יש לנו פה סיבה מאוד מאוד מאוד ברורה להרג של אבנר והסיבה הזו היא נקמה,הנקמה של יואב ואבישי על מות אחיהם עשהאל.
    5. ועכשיו הגיעו שלבי העצב על אבנר השלבים בהם רואים שדוד נשבר והשלבים שמראים לנו,לקוראים שדוד אכן לא אשם . למשל פסוק לא – "ויאמר דוד אל יואב ואל כל העם אשר אתו קרעו בגדיכם וחגרו שקים וספדו לפני אבנר והמלך דוד הלך אחרי המטה" – דוד מכריז בעצמו על אבל אבנר וזה רק מראה שהוא אוהב את אבנר ושאבנר חשוב לו ושרצח אבנר היה רע לו והשפיע עליו קשות.
    6. בפסוק לב למשל מראים לנו שהמלך כלומר דוד בוכה על קבר אבנר "ויקברו את אבנר בחברון וישא המלך את קולו ויבך אל קבר אבנר ויבכו כל העם".
    7. המלך כלומר דוד מקונן על אבנר!הוא לא בוכה הוא מקונן זה יותר מראה לנו את הכאב של דוד. בפסוק לג – "ויקנן המלך אל אבנר..." .
    8. כתוב לנו בנוסף שגם העם השתכנע שדוד אכן לא אשם במותו של אבנר ואת זאת נראה בפסוק לז – " וידעו כל העם וכל ישראל ביום ההוא כי לא היתה מהמלך להמית את אבנר בן נר"
    9. "ויאמר המלך אל עבדיו הלוא תדעו כי שר וגדול נפל היום הזה בישראל" (פסוק לח) – אנו רואים שדוד כלומר המלך מחמיא לאבנר מזכיר לעם שאבנר אכן היה שר וגדול וזו סיבה לכך שדוד מכבד את אבנר ומחמיא לו ואין לו שום סיבה להרוג אותו .
    10.דוד אומר בנוסף בפסוק לט – "ואנכי היום רך ומשוח מלך והאנשים האלה בני צוריה קשים ממני ישלם יהוה לעשות הרעה כרעתו" – הוא אומר לנו פה בעצם שבני צוריה חזקים יותר ממנו אבל לא יותר חזקים מאלוקים ושבני צוריה אכן ישלמו על כך אבל בדרך הקשה יותר,בדרך מלמעלה,מאלוקים.
    לבסוף אני חושבת שדוד לא אשם ונתתי עשר נימוקים משכנעים מאוד לכך שהוא לא אשם ושהוא חף מפשע.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. יחד עם זאת, בסעיף השני יש חוסר דיוק, דוד שלח את אבנר, לא יואב! אהבתי במיוחד את פסקה 10. ראי הערותיי לחווה, ליזה, מתן וניל.

      מחק
  19. כתב תביעה נגד דוד בן ישי
    להלן טיעוניי: התביעה תרצה להאשים את דוד בן ישי כשותף לרצח אבנר בן נר מכיוון שכבר בהתחלה אבנר ניגש לדוד בכדי להצטרף לצד דוד כבר אז דוד הציב תנאי כדי שאבנר יצטרף ולזמן מה לאחר מכן נערך משתה ומבין המוזמנים היה גם אבנר בן נר כבר אז במשתה כביכול בא אבנר למשתה אך עם 20 "שומרי ראש" כבר פה אפשר להבין שהאמינות והנאמנות היא מעורערת מאוד ולא יציבה ולאחר המשתה אבנר יצא מהמשתה אצל דוד, כדי להמשיך ולגייס עבורו תומכים. יואב יצא לרדוף אחרי אבנר, בטענה שאבנר בא לרגל אחרי דוד וכשיואב השיג את אבנר הגיע בטענה שרוצה לדבר עם אבנר בארבע עיניים אך למעשה משך אותו למקום מבודד ורצח את אבנר... ובאו לא נשכח מכובדיי שלפי דעתי רשום יותר מדי "נשלח" "וילך" בשלום לפי דעתי דוד היה מעורב בגלל שגם ידע שיואב יהיה קרוב לאבנר וגם יד שיש לו מניע "הריגת עשהאל בקרב" וגם לאחר הרצח מדוע דוד לא מעניש או מגרש את יואב הרי יואב רצח את אבנר אבל אבנר הרג את עשהאל במלחמה אלו שני דברים שונים לגמרי מלחמה היא מלחמה ורצח הוא רצח הרי דוד רק מקלל את אבנר ולא עושנ דבר מעבר...
    לסיכום אני מאמין שדוד קשור לרצח אבנר לפי טיעונים אלה...

    השבמחק
    תשובות
    1. ניל יקר, טיעוניך מעניינים ומבוססים על הטקסט המקראי. אני ממליץ לך לעיין בתגובתו של מתן ברטל, הנוגדת את תגובתך, מה היית עונה לו?

      מחק
  20. כתב הגנה לטובת דוד בן ישי,
    סעיפי הגנה: 1) אבנר תרם רבות למלוכתו של דוד.
    2) דוד הזמין את אבנר למשתה וחתם עמו על הסכם, מה שמעיד את אהבתו והערכתו של דוד לאבנר.
    3) לאחר ההסכם דוד שולח את אבנר בשלום לביתו, "וישלח דוד את אבנר וילך בשלום."
    4) לאחר שאבנר נרצח דוד חולק לו כבוד וקובר אותו בחברון בעירו.
    5) במהלך הלוויה דוד נוקט בכמה שלבים: דוד מכריז על אבל ממלכתי, דוד עצמו משתתף בלוויה, דוד מבכה על מות אבנר, דוד מכונן על אבנר ובנוסף דוד גם צם.
    כל אלה מעידים על הכבוד שדוד רוכש לאבנר.
    6) בנוסף דוד מקלל את יואב ומאחל לו דברים נוראיים.
    לסיכום,
    אני חושבת שדוד חף מפשע אין לו כל קשר לרצח אבנר והוא כלל לא היה מעורב ולא ידע שהוא עומד להרצח על ידי יואב.
    אשר על כן דוד חף מפשע.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. ראי הערותיי, לחווה, ניל , ליזה ומתן.

      מחק
  21. כתב הגנה לדוד בן ישי.
    דוד הזמין את אבנר לסעודה ושלח אותו לשלום ללא שום רצון לפגוע בו , והסכים לבקשתו ושלח אותו לביתו בשלום דוד ליווה את כל מסע ההלוויה של אבנר מתחילתו עד סופו ואפילו קבר אותו בעירו ובכה מעל קברו וקינן הוא אומר שיצום הוא בוכה ומכריז על אבל בכל הממלכה , דוד מאחל רע וקללות לרוצחיו של אבנר יואב בן צרויה , ליואב הייתה סיבה להרוג את אבנר גם ללא הוראה מפורשת מדוד מכיוון שאבנר הרג את אחיו עשהאל ויואב רצה לנקום דמו לכן אני חושב שדוד איננו אשם ואין לו שום קשר לרצח אבנר

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה, יחד עם זאת ליש לומר קונן. אז למה אבנר מגיע למשתה עם 20 איש.... קרא את תגובתה של ליזה ואת תגובתו של ניל. כמו כן, ראה הערותיי למתן, ניל וליזה.

      מחק
  22. כתב הגנה-
    לפי דעתי דוד חף מפשע מכיוון:
    1) אבנר הגיע אל דוד בכדי לעשות הסכם שלום ולא בכדי להלחם עימו.
    2) דוד רואה שאבנר חושש מכיוון שהגיע יחד עם 20 אנשים ועורך לו ולאנשיו משתה.
    3) דוד חושב שאבנר הגיע למטרות ריגול ובגלל זה לא מוצא סיבה להרוג אותו.
    4) לאחר מכן דוד שולח את אבנר לביתו בשלום "וילך בשלום"
    5) בקטע כתוב במפורש שדוד אינו ידע על תיכנון יואב להרוג אותו.
    6) לאחר שאבנר מת דוד עורך לו הלוויה מכובדת וקובר אותו בחברון (העיר שבה דוד נולד)
    7)במהלך הלוויה דוד נוקט בחמש שלבים:
    *אבל ממלכתי
    *דוד עצמו משתתף בלוויה
    *דוד מבכה על מות אבנר,מכונן עליו ובנוסף גם צם.
    8) לאחר מכן דוד מקלל את יואב ומאחל לו מחלות ומוות.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. יחד עם זאת יש מקום להרחיב. ראה הערותיי לחווה. סעיף 3 לא נכון! אם דוד חף מפשע מדוע אבנר חושש? סעיף 6 לא נאמר באף מקום שדוד נולד בחברון!!! שים לב לפרטים ולדיוק.

      מחק
  23. כתב תביעה
    כתב אישום: נגד דוד וקשירתו לרצח אבנר
    להלן הסעיפים:
    1. דוד בולט באופן מיוחד בטקסט בכך שהוא מעצים את העצב שלו
    באופן מחשיד מאוד ואפילו מנסה בדבריו להוכיח שהוא לא אשם (באופן סמוי)
    במילים אחרות על ראש הגנב בוער הכובע.
    2. דוד טוען שהוא לא קשור ואפילו לא יודע איפה אבנר היה באותו הזמן מה שמחשיד
    כי איך זה יתכן שהמלך לא יודע היכן שר הצבא שלו נמצא ואיך ידע לשלוח אותו לאותו
    מקום שבו נמצא אבנר אפילו שהוא טוען שהוא לא ידע איפה הוא נמצא
    3. הוא לא גוזר גזרה על יואב (עונש על רצח אבנר) למרות שהוא יודע שהוא רצח אותו.

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה, ראה הערותיי לחווה. שים לב: (סעיף 2) דוד לא שלח את יואב ולא נאמר שאמר לו היכן הוא!

      מחק
  24. כתב תביעה :
    כתב אישום : אישום דוד ברצח אבנר
    דוד ארגן משתה ואחד מהמוזמנים היה אבנר בן נר . אבנר הגיע למשתה עם 20 אנשים מה שמראה על חוסר אמינות וחשש מפני דוד ומעשיו . לאחר מות אבנר דוד מתאבל עליו , משתתף בהלווייתו , מקונן עליו ולבסוף צם עליו . על פי דברים אלה ניתן להסיק כי עצבו של דוד ונסיונו להראות לעם שאיננו אשם במעשה זה מוקצן מוגזם ואפילו מחשיד , במיוחד כי המספר המקראי טוען כי יחסיו עם אבנר לא היו במצב טוב .מעשי האבלות מראים על מאמץ מואץ מצידו של דוד בכדי להראות כי איננו קשור כלל וכלל , ולבסוף גם איננו מעניש את רוצחו של אבנר .

    השבמחק
    תשובות
    1. יפה. יש מקום להרחיב. ראי הערותיי לליזה, מתן וניל.

      מחק
  25. תביעה כנגד דוד,
    אני טוען שדוד יצא אשם במעשיו, על פי הטענות הבאות:
    דוד הזמין את אבנר למשתה אליו הגיע אבנר עם 20 אנשים כדי להרגיש חזק ובטוח, כלומר, חשש מדוד.
    דוד בתור מלך - אמור לדעת את כל המתרחש סביבו וסביב האזור שלו (אמור בנוסף לדעת איפה שר הצבא שלו).
    לאחר המשתה דוד מברך את אבנר בברכת "שלום" המוזכרת שלושה פעמים, כאשר יואב שומע את המעשה הולך לעבר אבנר, החזירו בחזרה לחברון והרג אותו שם.
    דוד מנסה לשכנע את העם ואומר שלא ידע על מקרה הרצח, כמה דברים שעשה בשל הדברים הללו:
    1. הולך בעצמו להלוויה.
    2. מקונן על אבנר.
    3. מכריז על אבל גדול.
    4. צם.
    5. בוכה על אבנר.
    מכאן אנו רואים שדוד מנסה להוציא את עצמו כ-"חף מפשע", אך אנו יודעים שלא נוצר מצב שהמלך לא יודע מה עושה שר הצבא שלו (יואב בן צרויה).
    אנו יודעים שאבנר תמיד היה בצד הנגדי לדוד ומכאן אנו רואים שהסיכויים שדוד לא ידע על הרצח הם קטנים מאוד.
    לבסוף, אנו רואים כי דוד לא העניש את יואב אלא קילל אותו ומכאן נובעות הסיבות שהוא לקח חלק באשמת הרצח.
    על פי הטענות המוצגות, ניתן להבין שהסופר המקראי לא הצליח "לעבוד" עלינו ואנו מוצאים את דוד כנאשם.

    השבמחק
  26. יפה. אל תכתוב סלנג. ראה תגובתי לליזה, מתן, חווה וניל.

    השבמחק
  27. רגינה דיקטוביץ'8 בינואר 2014 בשעה 10:16

    כתב הגנה
    --------------
    הנני מגינה על דוד בן ישי ומצהירה על כך שהוא לא אשם ברצח אבנר בן נר ולהלן נימוקי :
    ראשית , לכאורה הטקסט המקראי מציין "דוד לא ידע" , כלומר לדוד אין קשר לרצח אבנר .
    שנית , לאחר מוות אבנר דוד נוקט בכמה צעדים משמעותיים :
    # הכרזה על אבל , הלוויה וקינה ,כלומר דוד מצטייר בעיני העם כמי שמצטער על מותו של אבנר , וכן מנקה את עצמו מאשמה .
    # צום , הצום הוא סימן לאבל מצד דוד , הוא מוביל את העם למסכנה שלדוד אין חלק ברצח אבנר .
    שלישית , למה שדווקא דוד יהיה אשם ברצח ? ליואב היו סיבות רבות בשביל ליזם את רצח , ולהלן הסיבות : קודם כל יואב חשש מאובדן מעמדו מכיוון שאבנר יהפוך למנשהו של דוד . שנית יואב מארגן מארב לאבנר , הוא קורא לו כאשר לאבנר אין שום סיבה לחשוד , ואז מדבר איתו בשקט וכאשר אבנר מוכן , יואב תוקע בו חרב והורג אותו . והסיבה השלישית היא נקמת דם , כלומר אבנר מת בדם עשהאל אחיו של יואב . הסיבה האחרונה היא שדוד מקלל את יואב וביתו לאחר מות אבנר ולכן אין דוד אשם ברצח אבנר בן נר .

    השבמחק
  28. יפה. אם נראה לך שהוא חף מפשע אז למה לכאורה? על כתב ההגנה להיות החלטי ומשכנע. בטיעון השלישי ציינת: "יואב חשש מאובדן מעמדו, מכיוון שאבנר יהפוך למנשהו של דוד". טיעון זה חדשני , עצמאי ומקורי!!! - יחד עם זאת ראי הערותיי לניל.
    לסיכום, פוליטיקה היא עניין מוכתם ובוודאי שאיננה חד משמעית, היא רוויה אינטרסים תועלתניים, אישיים, כספיים, כוחניים וכמובן תככים ומזימות.

    השבמחק